Salvador Samitier es licenciado en Ciencias Químicas, en la especialidad de Bioquímica , por la Universidad de Barcelona, máster en Alta Función Directiva por la Escuela de Administración Pública de Cataluña y diplomado en Asuntos Europeos por el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Patronato Catalán pro-europeo . Después de trabajar durante cuatro años en el sector privado desarrollando tareas de I + D , control de calidad y producción , se incorporó al Departamento de Medio Ambiente de la Generalitat en 1992 . Desde 2009 es el cap la Oficina Catalana del Canvi Climàtic. El pasado jueves fue uno de los ponentes del Humana Day, celebrado en Barcelona.
¿Qué se hace desde el Gobierno para mitigar los efectos del cambio climático ?
El cambio climático es un fenómeno global y, a diferencia de otros fenómenos medioambientales que se pueden encontrar en todas partes pero que tienen una solución local, la actuación de un solo no es suficiente, a no ser que hablemos de los Estados Unidos o de China ya que los dos juntos suman prácticamente la mitad de las emisiones a la atmósfera. La contribución que hace Cataluña a las emisiones globales es pequeña, lo que pasa es que somos una parte del mundo desarrollado, del mundo que ha incrementado de manera significativa la concentración de los gases de efecto invernadero y, por tanto, sea cual sea nuestra contribución global, sí tenemos una responsabilidad porque formamos parte de este mundo desarrollado responsable de estas emisiones.
Sin embargo, el cambio climático excede los límites del medio ambiente porque también está muy relacionado con los recursos y muy especialmente con la energía. La principal causa del incremento mundial de las emisiones es como nos proveemos de energía en el mundo, básicamente de combustibles fósiles. El modelo energético es enormemente dependiente de los combustibles fósiles. El problema no es tanto si estos combustibles se acabarán antes o después sino cuál será el precio que tendremos que pagar por ellos porque cada vez hay más gente en el mundo que quiere acceder a un nivel de vida como el que tenemos nosotros.
Es importante el tema del cambio climático porque puede ser una clave para cambiar determinados comportamientos y determinados modelos sociales y económicos que tenemos, esencialmente energéticos, y evolucionar hacia una sociedad baja en carbono, es decir , un modelo menos dependiente de los combustibles fósiles y más apoyado en unos recursos más autóctonos como las energías renovables, el sol y el viento, que nos ayudan a una cierta autosuficiencia energética, a librarnos un poco de ese peso que los combustibles fósiles los tenemos que pagar.
Estas energías también tienen un precio…
Hay que tener en cuenta que es una inversión de futuro, por otra parte pensamos que también debemos seguir pagando combustibles fósiles que no tenemos. El tema del cambio climático va tomando cada vez más fuerza, no diré que es el primer punto de la agenda política en medio de esta situación económica tan dura que vivimos, pero esta nueva visión puede ser un elemento que ayude a salir de la crisis económica. Si somos capaces de construir un modelo económico más eficiente en los recursos, con menos combustibles fósiles, con un consumo más racional del agua…
Porque nosotros somos emisores pero el cambio climático también nos afecta y uno de los factores importantes en Cataluña es el agua, y todas las proyecciones indican que avanzamos hacia un clima más árido, donde los fenómenos extremos se acentúan : las sequías serán más intensas y habrá una concentración de lluvias en menos días y más aguaceros. Todo esto es muy importante en términos de gestión del agua. Es importante para la economía de este país tener en cuenta los fenómenos del cambio climático, ser más eficientes y asumir que habrá determinadas cosas que cambiarán. El clima no será el mismo que el que hemos tenido los años anteriores y tenemos que ver cómo nos adaptamos a esta nueva realidad , por ejemplo en la gestión del agua , qué tipo de agricultura nos puedes ir mejor , qué cultivos están mejor adaptados a un entorno más árido , la gestión de los bosques y la masa forestal…
Todos estos elementos hacen que , desde diferentes ámbitos , el cambio climático se vea cada vez más como un factor que , si no se trata a tiempo , puede tensionar mucho más una situación que en algunos aspectos ya son habituales en el Mediterráneo y hablo de sequías o de incendios .
¿Cree que somos conscientes de esta necesidad?
El Gobierno ha aprobado en 2012 una Estrategia de adaptación al cambio climático y un Plan de la Energía y el Cambio Climático, con horizonte en 2020. Este plan proyecta un camino donde las energías renovables, eólica, solar y biomasa, tienen cada vez más peso. Es un escenario muy ambicioso. Hace referencia a cambios que son lentos y que no puede hacer sólo la administración sino el conjunto de la sociedad y por ello debe ir concienciando a y avanzando en este camino. El problema es cómo hacemos todo esto en una situación financiera muy complicada por la Generalitat, este es el gran reto.
¿Hemos arrinconado un poco el cambio climático en la lista de las prioridades públicas?
Los medios de comunicación tuvieron una punta informativa en 2009 coincidiendo con la cumbre del cambio climático de Copenhague. Pasó lo que pasó, la incapacidad para poder llegar a acuerdos ambiciosos. A los estados les cuesta mucho llegar a pactos. Hay que tener presente que en estas cumbres se habla de todo, de modelo económico, de geoestrategia, de aranceles, de energía y también de cambio climático… Cuesta mucho llegar a acuerdos porque hay muchos intereses. Entonces entramos en una situación de crisis económica durísima y la atención de los medios disminuye.
Por otra parte, siendo esto verdad, las empresas automovilísticas apuestan más por el coche eléctrico, hay más legislación europea que endurece los límites de emisión de los vehículos, en la vivienda cada vez tiene más importancia la certificación energética como ya ha sucedido con los electrodomésticos, los costes de la energía eólica son casi como los de la energía convencional… Cada vez son más cotidianas cosas que hace cinco o diez años no lo eran. Cada vez hay más cosas por debajo, de las cuales quizá no nos damos cuenta del todo o no son tan llamativas, pero que van avanzando. Quizás es cierto que no se hacen con la rapidez que necesitaríamos para que este incremento de temperatura media global no supere los dos grados. Es un tema de rapidez: no vamos suficientemente rápidos como probablemente deberíamos ir.
¿Considera que los ciudadanos hacemos los deberes, en la medida de nuestras posibilidades, pero no así los estados?
Actualmente es más ágil la actuación de la sociedad que la de los estados, ya sea al nivel de la ONU o de Cataluña. Cuanto más poder, más elementos dificultan la adopción de medidas. Lo vemos por ejemplo a nivel del estado español, que tiene las competencias en el sector eléctrico: la reforma eléctrica es evidente que había que hacerla porque que el modelo energético español no aguantaba, pero según como la hagas te sitúas en una vía o en otra. El actual modelo propuesto por el gobierno español no es precisamente la vía que avanza hacia un modelo de renovables, y donde la eficiencia y el ahorro sean factores primordiales… Son cambios que no se notan de un día para otro pero no es lo mismo poner el tren en una vía o en otra. Ya hablaremos de la rapidez del tren, pero es importante que esté en la vía correcta.
Hay intereses, cuesta mucho cambiar estructuras, sinergias… y por lo tanto es evidente que el movimiento social, lo que llamamos sociedad civil, parece que esté tomando más fuerza. Un ejemplo lo tenemos en la cooperativa “Somos energía” que parecía imposible que pudiera existir hace unos años. Los movimientos sociales son más rápidos que los estados; los estados no son tan impulsores sino reguladores de fenómenos que han tenido su origen en los movimientos sociales.
¿Los medios tratan con suficiente rigor temas como el del cambio climático?
Casi nunca te puedes quedar sólo con el titular de una noticia, sea cual sea. Hay periodistas especializados que trabajan con mucho rigor, pero en general pediría un ejercicio de no situar las cosas en términos de éxito o fracaso, porque estamos ante un tema muy complejo, hay que dimensionar correctamente los esfuerzos e informar sobre si avanzamos en la dirección correcta. Quizás a la sociedad le falta un poco de cultura científica para interpretar, por ejemplo, qué quiere decir que entre la comunidad científica hay dudas o debate, qué quiere decir tener incertidumbres que no es sinónimo de desconocimiento…
¿Cree que la sociedad tiene suficiente conciencia ambiental?
Siempre hay camino por recorrer, aunque se ha recorrido bastante. Hay comportamientos que se daban hace 20 años que hoy en día son impensables. Pero siempre quedan cosas por hacer y sobre todo ahora con este cambio que representan los retos globales. Hasta ahora estábamos preocupados por unos temas ambientales más locales y la globalización también afecta a los retos ambientales. El cambio climático viene derivado de la globalización de un problema ambiental. Aquí quizás nos queda más camino, sobre todo que las organizaciones se den cuenta de la importancia del tema energético, de las emisiones de CO2, de innovar tecnológicamente…
Las personas tenemos pequeños gestos a nuestro alcance. ¿Encuentra que son útiles?
Son necesarios pero no son suficientes. Las administraciones deben ser capaces de abrir caminos y no poner barreras. Javier Martín Vide, uno de nuestros científicos climatólogos más importantes, siempre lo dice: desde que te levantas hasta que vas a dormir estás tomando muchas decisiones que tienen un determinado impacto y todas están en tu mano, y no es necesario gastar mucho dinero, sencillamente es decisión tuya coger el coche o el transporte público.
Esto tiene muchas implicaciones: desde la contaminación local en la movilidad… Invertir en la iluminación de un edificio o en una tienda tiene unas implicaciones según la solución elegida; comprar un electrodoméstico y no mirar tanto la inversión que hago ahora sino las repercusiones a medio plazo; reaprovechar o reciclar o no malgastar son decisiones cotidianas que dependen sólo de mi voluntad . ¿Que con ello resolveremos totalmente el problema que tenemos? No hay decisiones más estructurales que corresponden a la administración como fomentar que podamos poner autoconsumo en nuestra casa, que no haya barreras administrativas, que el mercado eléctrico sea más transparente y competitivo para el consumidor… Todo ello es necesario.
Ahora bien, si tenemos una sociedad que no valora estos factores es muy difícil que los políticos sean sensibles. Todos tenemos una responsabilidad y no me vale que si los demás no lo ejercen yo tampoco lo hago. No, lo que tengo que hacer es actuar y exigir a quien corresponda que actúe.
¿Qué le diría a las personas que son escépticos ante los efectos del cambio climático?
Mire, si hablamos de la gravedad, usted me preguntará si creo en la ley de la gravedad. Al igual que la gravedad, el cambio climático debe situarse en el ámbito de la ciencia y no en el de las creencias, la ciencia se puede equivocar, pero sigue una metodología de revisión, discusión, debate, pruebas, evidencias, datos sobre un determinado elemento… en estos momentos no hay vuelta de hoja, con la información existente, que no quiere decir que lo sepamos todo, todos los elementos apuntan a que estamos en una situación de cambio en los patrones del clima dirigido a un incremento medio de la temperatura y con lo que ello representa de cambio en el régimen de lluvias y de los vientos, aumentos en el nivel de los océanos y su acidificación, deshielo del Ártico, disminución de los glaciares …
Por otra parte, el impacto que tiene la actividad humana en estos cambios es muy importante. Son hechos incontestables. Si usted me niega el mecanismo a través del cual la ciencia ha llegado a estas conclusiones, no sé qué argumentos más puedo esgrimir. Igual ocurre con quien niega la evolución de las especies, porque se negó como la ciencia va adquiriendo el conocimiento. La ciencia avanza, hay debate no todo está claro, hay puntos de controversia … pero sí hay un consenso muy elevado en los dos elementos anteriores . Y la metodología que sigue la ciencia de momento es lo mejor que tenemos, y nos ha servido para muchas cosas como la medicina, la astronomía, el conocimiento del medio…
En este sentido, en ocasiones los medios tratan de hacer artículos donde se publican dos posturas para confrontarlas pero no todos los pesos son exactamente iguales. Es posible que nos encontramos ante la situación de que haya divergencias entre las proyecciones hechas hace algunos años y los datos observados hoy. En algunos casos por exceso y otras por defecto. La ciencia lo que hace es aprender, mejorar los mecanismos y ajustar los modelos con el nuevo conocimiento. Sólo si aceptamos estos principios es posible llevar a cabo un diálogo constructivo y enriquecedor.
